[ad_1]
Andere Papiere, bei denen Dr. David Unregelmäßigkeiten feststellte, basierten auf Daten, die in anderen Laboren als denen der Dana-Farber-Wissenschaftler erstellt wurden, sagte Dr. Rollins. Er sagte, das Institut habe bereits vor ihm mit der Überprüfung möglicher Datenfehler in einigen der von Dr. David gemeldeten Fälle begonnen hat am 2. Januar einen Blogbeitrag darüber veröffentlichtoder der Harvard Crimson folgte mit einer Geschichte einige Tage spater. Er sagte auch, dass eine Überprüfung von drei der von Dr. David hervorgehobenen Manuskripte die Behauptungen über Datenunregelmäßigkeiten nicht stützte.
„Das Vorhandensein von Bilddiskrepanzen in einer Arbeit ist kein Beweis für die Täuschungsabsicht eines Autors“, fügte er hinzu. „Diese Schlussfolgerung kann nur nach einer sorgfältigen, faktenbasierten Prüfung gezogen werden, die ein wesentlicher Bestandteil unserer Reaktion ist.“
Dr. David, der an der Universität Newcastle in Großbritannien in Zell- und Molekularbiologie promovierte, sagte, dass er in seiner Freizeit regelmäßig über wissenschaftliche Arbeiten brütete. Obwohl es nur einen einzigen Unterstützer gibt, der wenig Geld hat Online-Plattform Patreon Er schätzte, dass er etwa 2.000 Kommentare auf PubPeer hinterlassen hat – was das einzige Einkommen darstellt, das er mit seiner Arbeit verdient –, einer Website, auf der Wissenschaftler öffentliches Feedback zu Studien geben.
Während er oft in minderwertiger Forschung aus China herumwühlt, sagte Dr. David, habe er sich kürzlich mit Forschern befasst, die mit in den USA ansässigen Wissenschaftlern zusammengearbeitet hätten, deren Studien er zuvor für fehlerhaft befunden hatte. Nachdem er auf Unregelmäßigkeiten bei der Arbeit einiger Dana-Farber-Wissenschaftler gestoßen war, besuchte er die Website des Instituts, scrollte auf der Führungsseite nach unten und vertiefte sich dann in die Arbeiten dieser Forscher.
Einige Probleme identifizierte er mithilfe von KI-Software, bevor er sie selbst überprüfte. Andere hat er auf eigene Faust gefunden. Andere PubPeer-Benutzer hatten einige der Probleme bereits Jahre zuvor erstmals gemeldet.
„An einer Institution gibt es eine Gruppe von Leuten, die Imageprobleme haben“, sagte Dr. David. „Wie viele Fehler machen uns glücklich, wenn die Leute einfach sagen: ‚Das ist ein harmloser Fehler‘?“
Zu den häufigsten Unregelmäßigkeiten, die er fand, gehörten Ergebnisse eines Western Blots, einer Methode zum Nachweis von Proteinen, die in verschiedenen Experimenten kopiert und eingefügt wurden, was fälschlicherweise den Eindruck erweckte, dass ein bestimmtes Protein identifiziert worden sei. In anderen Fällen, sagte er, schienen die Bilder kopiert und gedreht oder gestreckt zu sein, was auf eine absichtliche Manipulation hindeutete.
In einer Studie fand er heraus, dass ein Bild von Mäusen vom ersten Tag eines Experiments in den Ergebnissen am 16. Tag in einem anderen Teil des Experiments wieder aufzutauchen schien.
„Ich mache mir Sorgen um den gesamten Prozess und nicht speziell um diesen oder jenen Fleck“, sagte Dr. David. „Offensichtlich ist unterwegs etwas schief gelaufen.“
Die Ergebnisse verdeutlichten auch die Interessenkonflikte, die interne Überprüfungen von Datenunregelmäßigkeiten erschweren können. Dr. Rollins, der Forschungsintegritätsbeauftragte von Dana-Farber, ist selbst Autor einiger der von Dr. David gemeldeten Artikel. Das Institut sagte, er werde von allen Untersuchungen, die seine Forschung berühren, ausgeschlossen.
Im Fall von Dr. Glimcher, dem Geschäftsführer des Instituts, wird ein Kuratorium eine endgültige Entscheidung über alle Ergebnisse treffen.
[ad_2]