[ad_1]
Seit mehr als 40 Jahren galt in Mississippi eine der strengsten Schulimpfungsvorschriften des Landes, und die hohen Impfraten bei Kindern machen uns stolz. Doch im Juli begann der Staat, Kinder von der Impfung zu befreien, wenn ihre Eltern religiöse Einwände anführten, nachdem sich ein Bundesrichter auf die Seite einer Gruppe „medizinischer Freiheit“ gestellt hatte.
Heute sind 2.100 Schulkinder in Mississippi aus religiösen Gründen offiziell von der Impfung befreit. Fünfhundert weitere sind davon ausgenommen, weil ihr Gesundheitszustand eine Impfung ausschließt. Dr. Daniel P. Edney, der staatliche Gesundheitsbeamte, warnt davor, dass Mississippi erneut dem Risiko tödlicher Krankheiten ausgesetzt sein wird, wenn die Gesamtzahl der Ausnahmen über 3.000 steigt, die nur noch eine Erinnerung sind.
„Seit 40 Jahren besteht unser Hauptziel darin, die Kinder mit dem höchsten Risiko für Masern, Mumps, Röteln und Polio zu schützen“, sagte Dr. Edney in einem Interview, „und das sind die Kinder, die an chronischen Krankheiten leiden, die sie noch schlimmer machen.“ verletzlich.” Er nannte das Urteil „eine sehr bittere Pille, die ich schlucken muss“.
Mississippi ist kein Einzelfall. Beflügelt durch ihren Erfolg bei der Aufhebung der Coronavirus-Vorschriften nehmen medizinische und religiöse Freiheitsgruppen ein neues Ziel ins Visier: Impfvorschriften für Kinderschulen, die lange Zeit als Grundlage der nationalen Verteidigung gegen Infektionskrankheiten galten.
Bis zum Mississippi-Urteil war der Staat einer von nur sechs Bundesstaaten, die sich weigerten, Studenten aus religiösen oder philosophischen Gründen von der Impfung zu befreien. In den fünf übrigen Bundesstaaten wurden ähnliche Klagen eingereicht: Kalifornien, Connecticut, Maine, New York und West Virginia. Das ultimative Ziel besteht nach Ansicht der Befürworter der Klagen darin, Impfvorschriften vollständig rückgängig zu machen, indem die Angelegenheit vor einen Obersten Gerichtshof gebracht wird, der den Argumenten der Religionsfreiheit zunehmend Sympathie entgegenbringt.
Keine großen Religionen, einschließlich des römischen Katholizismus, der Abtreibungen strikt ablehnt, haben Einwände gegen Impfungen erhoben. Die Kläger in diesen Fällen geben jedoch an, dass ihre religiösen Einwände teilweise auf die Verwendung von fötalem Gewebe bei der Impfstoffentwicklung zurückzuführen seien. Einige Impfstoffe für Kinder, darunter solche, die vor Windpocken und Röteln schützen, wurden mit entwickelt Zellen, die aus abgetriebenen Föten gewonnen werden in den frühen 1960er Jahren. Diese Zellen wachsen auch heute noch in Laboren.
Der rechtliche Vorstoß erfolgt, da die Ausnahmeregelungen für Kinderimpfungen in den Vereinigten Staaten einen neuen Höchststand erreicht haben, so eine Bericht letzten Monat veröffentlicht von den Centers for Disease Control and Prevention. Drei Prozent der Kinder, die letztes Jahr in den Kindergarten kamen, erhielten eine Ausnahme, sagte die CDC. gegenüber 1,6 Prozent im Schuljahr 2011/12.
Idaho hatte mit 12,1 Prozent die höchste Ausnahmequote, während West Virginia mit weniger als einem Zehntel von 1 Prozent die niedrigste aufwies. Die Rate in Mississippi war mit zwei Zehnteln von einem Prozent fast genauso niedrig. Zu dieser Zeit erlaubte Mississippi, wie alle Bundesstaaten, Ausnahmen aus medizinischen Gründen, erlaubte Eltern jedoch noch nicht, sich aus religiösen Gründen abzumelden.
Eine große Mehrheit der Amerikaner glaubt weiterhin an den Wert von Impfungen für Kinder. Aber in einem Umfrage des Pew Research Center In einer im März durchgeführten Umfrage gaben 28 Prozent der Befragten an, dass Eltern die Möglichkeit haben sollten, ihre Kinder nicht impfen zu lassen. Das sind 12 Prozentpunkte mehr als vor vier Jahren.
In Kalifornien hat eine Gruppe von Eltern, die von Advocates for Faith & Freedom unterstützt wird, einer gemeinnützigen Gruppe, die sich für Religionsfreiheit einsetzt, reichte Klage beim Bundesgericht ein im Oktober mit dem Ziel, die „philosophische“ Befreiung des Staates wiederherzustellen, die nach einem Masernausbruch im Jahr 2015 abgeschafft wurde. Ein Bundesrichter hat kürzlich die Durchführung eines ähnlichen Falls in Maine zugelassen, wo die religiöse Befreiung im Jahr 2021 endete.
Connecticut, das 2021 auch seine Religionsausnahme abgeschafft hat, sah sich mit rechtlichen Anfechtungen konfrontiert, die von We the Patriots USA, einer Gruppe mit Sitz in Idaho, unterstützt wurden. Im August ein geteiltes Bundesberufungsgericht lehnte eine Verfassungsklage ab zum Landesgesetz, und am Freitag wies ein Bundesrichter eine zweite Klage ab. Brian Festa, einer der Gründer von We the Patriots, sagte in einem Interview, dass seine Gruppe den Obersten Gerichtshof bitten werde, sich mit der Frage zu befassen.
„Wir fordern eine umfassendere Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die besagt, dass allen Kindern in den Vereinigten Staaten Ausnahmen von Impfungen im Kindesalter gewährt werden sollten“, sagte Festa und fügte hinzu, dass die Zulassung von Ausnahmen aus medizinischen, aber nicht aus religiösen Gründen „ein wichtiger Verfassungsgrundsatz“ sei Problem.”
Wenn die Impfraten deutlich unter 95 Prozent sinken, warnen Experten des öffentlichen Gesundheitswesens, werden diese Krankheiten mehr als nur eine Erinnerung sein.
„Es ist ein gefährliches Spiel, das wir spielen“, sagte Dr. Paul A. Offit, der Direktor des Vaccine Education Center am Children’s Hospital of Philadelphia. „Wenn wir die Impfpflicht in Schulen abschaffen, werden Masern die erste durch Impfung vermeidbare Krankheit sein, die wieder auftritt, und zwar mit großem Erfolg. Warum sollten wir Kinder wieder in Gefahr bringen wollen?“
Der Fall Mississippi bietet einen Einblick in die politischen Kräfte, die diese Trends prägen. Zu den Klägern in dem Fall gehörten Mitglieder von Mississippi Parents for Vaccine Rights, einer 2012 von MaryJo Perry gegründeten Gruppe, die in einem Interview sagte, dass ihr Weg in die Interessenvertretung begonnen habe, nachdem ihr jüngster Sohn, jetzt 20, nach Routineimpfungen Anfälle erlitten habe.
Krampfanfälle kommen nach der Impfung selten vor. A groß angelegte Studie Von mehr als 265.000 Kindern wurden 383 mit impfbedingten Anfällen identifiziert, das sind weniger als zwei Zehntel von einem Prozent. Fast alle Kinder, die nach der Impfung Anfälle haben, erholen sich vollständig.
Frau Perry sagte, dass ihr Sohn zwar keine anhaltenden Probleme gehabt habe, die Erfahrung aber erschreckend sei. Sie sagte, der Kinderarzt ihres Sohnes habe beim staatlichen Gesundheitsamt wiederholt eine medizinische Ausnahmegenehmigung beantragt, diese sei jedoch abgelehnt worden. (Dr. Edney sagte, dass die derzeitige Praxis in Mississippi darin bestehe, eine ärztliche Ausnahmegenehmigung zu gewähren, wenn ein Arzt eine solche beantrage.)
„Ich hatte das Gefühl, dass es ein Albtraum war, als würde ich von meiner eigenen Regierung terrorisiert“, sagte Frau Perry.
Jahre des Aktivismus
Mississippi hatte bis zum Obersten Gerichtshof des Staates eine Ausnahmeregelung für religiöse Zwecke schlug es nieder im Jahr 1979 mit der Begründung, dass der Schutz von Schulkindern in Mississippi „vor den Schrecken der Verkrüppelung und des Todes“ durch Polio und andere Infektionskrankheiten Vorrang vor religiösen Ansprüchen habe. Infolgedessen verzeichnete der Staat hohe Impfraten bei Kindern.
„Viele, viele Jahre lang war es eines der wenigen Dinge, die Mississippi gut gemacht hat“, sagte Dr. Anita S. Henderson, Kinderärztin in Hattiesburg und ehemalige Präsidentin der Landesabteilung der American Academy of Pediatrics. „Etwa 99 Prozent unserer Kindergartenkinder sind vollständig geimpft, und in Mississippi gab es seit über 30 Jahren keinen Masernfall mehr.“
Frau Perry und Mitglieder ihrer Gruppe versuchten jahrelang, das Gesetz zu ändern. Sie marschierten mit Schildern und leeren Kinderwagen durch das State Capitol und veranstalteten Lobbying-Tage, um Mississippis von den Republikanern kontrollierte Legislative dazu zu drängen, eine Ausnahmeregelung für „persönliche Überzeugungen“ in das Staatsrecht aufzunehmen. Aber das Gesetz wurde nie verabschiedet.
Im Jahr 2016 lernte Frau Perry Del Bigtree kennen, einen ehemaligen Fernsehproduzenten, der an einem Dokumentarfilm mit Andrew Wakefield zusammengearbeitet hatte, dem britischen Arzt, der hinter der diskreditierten Theorie steht, dass Impfstoffe mit Autismus zusammenhängen. Ihr Film „Geimpft„“ zielte auf die Pharmaindustrie und war ein Hit bei Frau Perrys Gruppe. Herr Bigtree reiste später nach Mississippi, um im Namen der Gesetzgebung auszusagen, die die Organisation für eine Ausweitung der Impfausnahmen unterstützte.
In einem Interview sagte Herr Bigtree, der Erfolg des Films habe ihn dazu veranlasst, das Informed Consent Action Network zu gründen. Die in Texas ansässige Gruppe, die unter dem Akronym ICAN bekannt ist, sagt, ihre Mission sei es, den Menschen „die Autorität über ihre Gesundheitsentscheidungen und die ihrer Kinder“ zu geben und dem „medizinischen Zwang“ ein Ende zu setzen. Es hat die Klage in Mississippi finanziert, und Steuererklärungen zeigen, dass es Millionen von Dollar für juristische Arbeit ausgibt.
Herr Bigtree sagt, seine Arbeit sei unparteiisch. Aber am 6. Januar 2021 wandte er sich an a Kundgebung „medizinische Freiheit“. nicht weit von der Pro-Trump-Menge entfernt, die das US-Kapitol stürmte.
„Ich würde auf der Bühne des Democratic National Convention stehen, wenn sie es mir erlauben würden“, sagte er im Interview und fügte hinzu: „Ich will keine Mandate.“ Es ist ein freies Land. Jeder sollte die Wahl haben, die er möchte.“
Experten des öffentlichen Gesundheitswesens sagen jedoch, dass der Zweck der Impfung darin besteht, ganze Gemeinschaften zu schützen, und dass die Tatsache, dass die Impfung eine persönliche Entscheidung ist, gefährdete Menschen gefährdet, darunter auch diejenigen, die sich aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen können. Letztes Jahr, a Masernausbruch in Ohio infizierten 85 Kinder, fast alle davon ungeimpft. Niemand starb, aber 36 Kinder wurden ins Krankenhaus eingeliefert.
Staaten haben seit langem die gesetzliche Befugnis, eine Impfung als Bedingung für die Einschulung zu verlangen. Bereits 1905 entschied der Oberste Gerichtshof Jacobson gegen Massachusetts dass ein Staat das Recht habe, „sich vor einer Epidemie zu schützen“, indem er von seinen Bürgern verlangt, sich gegen Pocken impfen zu lassen oder eine Geldstrafe zu zahlen.
Aber die Coronavirus-Pandemie und insbesondere der Amtsantritt von Richterin Amy Coney Barrett am Obersten Gerichtshof brachten einen „dramatischen Wandel“ in der Rechtsprechung im Bereich der öffentlichen Gesundheit mit sich – insbesondere in Fällen, in denen es um Religionsfreiheit geht, sagte Wendy E. Parmet, Expertin für öffentliches Gesundheitsrecht an der Northeastern University.
Ein juristischer Sieg
Der Fall Mississippi wurde letztes Jahr eingereicht und Dr. Edney, der staatliche Gesundheitsbeamte, war einer der Angeklagten. Frau Perry war keine Klägerin; Ihre Kinder sind erwachsen. Aber sie brachte einige ihrer Mitglieder mit Aaron Siri zusammen, einem New Yorker Anwalt, der einen Großteil der juristischen Arbeit von ICAN abwickelt.
Während einer Anhörung im April vor dem Bundesbezirksgericht in Gulfport sagte Paul Perkins, ein Baptistenpastor, aus, dass die Impfpflicht des Staates ihn daran gehindert habe, seine eigene Tochter in der von ihm geleiteten christlichen Akademie anzumelden. Jeana Stanley, eine Ärztin für Physiotherapie, und Brandi Renfroe, eine Gerichtsreporterin, sagten aus, dass sie und ihre Ehemänner, obwohl sie in Mississippi arbeiteten und diesen Staat als ihre Heimat betrachteten, direkt über die Grenze nach Alabama gezogen waren, damit ihre ungeimpften Kinder die Schule besuchen konnten .
„Ich vertraue auf die Heilung durch Gott“, schrieb Dr. Stanley in einer eidesstattlichen Erklärung und fügte hinzu, dass sie und ihre Kinder „Ärzte, Medikamente (sowohl rezeptfreie als auch verschreibungspflichtige) und Impfstoffe“ meiden.
Der Fall brachte Dr. Edney und das Mississippi State Board of Health in Konflikt mit der Generalstaatsanwältin Lynn Fitch, einer Republikanerin, die argumentierte, dass ein bestehendes Gesetz zur Religionsfreiheit den Staat dazu verpflichte, religiöse Ausnahmen anzubieten.
Bei der Anhörung im April sagte der von Präsident George W. Bush ernannte Richter Halil Suleyman Ozerden: befahl der Staat damit zu beginnen, Anträge auf Ausnahmen aus religiösen Gründen anzunehmen, und Dr. Edney eine Frist bis Mitte Juli setzen, um ein Verfahren für deren Gewährung einzurichten.
„Die Freiheit siegt wieder“, Herr Siri schrieb auf Twitter.
Der Richter machte sein Urteil endgültig Im August stellte er fest, dass die Impfpflicht in Mississippi die verfassungsmäßigen Rechte der Kläger verletzt habe, von denen er sagte, sie hätten „aufrichtig religiöse Überzeugungen in Bezug auf Impfungen vertreten“. Dr. Edney sagte, er habe beschlossen, keine Berufung einzulegen. Er sagte, er befürchte, dass der Fall vor den Obersten Gerichtshof gehen und die Impfpflicht des Staates vollständig abgeschafft würde.
Stattdessen, sagte er, arbeite der Staat daran, sicherzustellen, dass Eltern, die Ausnahmen beantragen, „tiefe Überzeugungen“ haben, unter anderem indem sie von ihnen verlangen, sich ein Aufklärungsvideo über „die Millionen von Leben, die durch Impfungen gerettet wurden und weiterhin gerettet werden“ anzusehen.
Herr Bigtree bezeichnete die Klage als „denkwürdigen, historischen Fall“. Nach ihrem Sieg verkündete seine Gruppe lautstark ihre Unterstützung für ähnliche rechtliche Anfechtungen in anderen Bundesstaaten.
Frau Perry sagte, Mississippi Parents for Vaccine Rights arbeite daran, Kandidaten zu wählen, die „für die medizinische Freiheit“ seien. Sie sagte, sie betrachte das Gerichtsurteil als den Höhepunkt eines Jahrzehnts ihrer harten Arbeit, gepaart mit einem neuen politischen Klima.
„Viele Eltern wollten schon seit Jahren klagen, und es war einfach nicht der richtige Zeitpunkt“, sagte sie. „Covid hat in der Justiz gewissermaßen die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass es passiert.“
[ad_2]