[ad_1]
Das Jahrestreffen der American Academy of Dermatology im nächsten Monat in San Diego wird Sitzungen wie „Biopsien an schwierigen Standorten“ und „Kritische Lücken und Kontroversen bei der Laserbehandlung von Portwein-Muttermalen und anderen Gefäßanomalien“ umfassen. Aber die wahre Hitze in diesen supergekühlten Kongressräumen ist wahrscheinlich ein leidenschaftliches Thema, das von Universitäten über Führungskräfte bis hin zu Kabelnachrichten und Millionen von sozialen Feeds für Aufregung gesorgt hat: Diversity, Equity, and Inclusion (DEI).
Am 8. März wird die American Academy of Dermatology (AAD) einen Anfang des Monats von AAD-Mitgliedern vorgebrachten Vorschlag diskutieren, alle Diversity-, Equity- und Inclusion-Programme der Akademie abzuschaffen und „an ihrer Stelle eine integrativere und einheitlichere Ideologie einzuführen“. ” gemäß dem Wortlaut der Resolution. Nachdem zunächst mehrere Dutzend AAD-Mitglieder als Mitautoren aufgeführt waren, wurde die Resolution AAD/A 003 mit dem Titel „Sunsetting All Diversity, Equity, and Inclusion (DEI) Programs“ am 15. Februar auf der Website der AAD-Mitglieder veröffentlicht. Sie löste sofort eine emotionale Diskussion aus – beides privat und in den sozialen Medien – innerhalb dieser Community von 20.000 Hautärzten. Bis zum 18. Februar hatte die AAD gegenüber ihren Mitgliedern eine Erklärung zu der „intensiven Debatte … und der unerwünschten öffentlichen Spaltung“ herausgegeben und sie gewarnt, dass „öffentliche Ermahnungen oder persönliche Angriffe auf Social-Media-Plattformen unangemessen sind und als ethische Verstöße angesehen werden können“.
Die von Brian Raphael, MD, einem staatlich geprüften Dermatologen in East Syracuse, NY, eingebrachte Resolution, in der an einer Stelle etwa 100 dermatologische Mitautoren aufgeführt sind, fordert, dass die AAD ihre aktuellen DEI-Initiativen zurückzieht. Zu den Zielen dieser Initiativen gehören laut AAD die Erhöhung der Repräsentation von Patienten mit Hautfarbe in der akademischen Forschung, die Verbesserung der dermatologischen Dienstleistungen für unterversorgte Bevölkerungsgruppen und die Erhöhung der Zahl der Dermatologen, die in der Medizin unterrepräsentiert sind (URiM). als Bereitstellung von Entwicklungs- und Führungsmöglichkeiten für sie. (URiM wird von der Association of American Medical Colleges definiert als „jene rassische und ethnische Bevölkerung, die in der Ärzteschaft im Vergleich zu ihrer Zahl in der Gesamtbevölkerung unterrepräsentiert ist.“)
Resolution AAD/A 003, überprüft von Locken, sagt: „Seit dem 7. Oktober gab es Fälle, in denen die DEI-Bewegung als von Antisemitismus erfüllt wahrgenommen wurde, indem sie das Konzept als Waffe gegen Juden einsetzte, indem sie sie als ‚Unterdrücker‘ bezeichnete und angeblich extreme Hassreden und Gewalt rechtfertigte.“ Darin heißt es: „Die Rolle der DEI hat sich in den letzten Monaten zu einer politischen Bewegung entwickelt, die bestimmte Gruppen als Unterdrücker und andere als unterdrückt kategorisiert und so ein binäres System von ‚rassistisch‘ oder ‚antirassistisch‘ ohne Berücksichtigung der Neutralität schafft.“ In dem Dokument heißt es weiter: „Obwohl es ursprünglich gut gemeint war, geht man heute davon aus, dass (DEI) die Vielfalt in unserem Fachgebiet und im weiteren Gesundheitsbereich eher behindert als fördert“, und dass die Entwicklung von DEI als Rahmen „offensichtlich führend“ gewesen sei zur Kontrolle der Sprache und zur Unterdrückung der Vielfalt von Gedanken und professionellen Gesprächen über schwierige Themen.“ In der Resolution wird behauptet, dass DEI-Programme im Allgemeinen „dazu beitragen, dass die Fähigkeit, eine unvoreingenommene und gleichberechtigte medizinische Versorgung für alle bereitzustellen, abnimmt, da sie eher zur Spaltung als zur Einheit beitragen.“
[ad_2]