Das Gesetz zum IVF-Schutz in Alabama wird Kliniken wiedereröffnen, aber die Rechte der Patienten einschränken

Es wird erwartet, dass der Gesetzgeber von Alabama am Mittwoch ein Gesetz verabschieden wird, das die Wiedereröffnung von Fruchtbarkeitskliniken im Bundesstaat ohne das Gespenst lähmender Klagen ermöglichen wird.

Aber die Maßnahme, die hastig geschrieben wurde und von der erwartet wird, dass sie mit großer überparteilicher Mehrheit verabschiedet wird, geht nicht auf die rechtliche Frage ein, die zu Klinikschließungen führte und eine stürmische, politisch hitzige nationale Debatte auslöste: Ob Embryonen eingefroren und für eine mögliche zukünftige Implantation gelagert wurden haben den rechtlichen Status eines Menschen.

Der Oberste Gerichtshof von Alabama habe eine solche Feststellung gemacht letzten Monat im Zusammenhang mit einer Klage gegen eine mobile Klinik, die von drei Paaren eingereicht wurde, deren eingefrorene Embryonen versehentlich zerstört wurden. Das Gericht entschied, dass diese Embryonen nach dem Recht von Alabama als Menschen anzusehen seien und dass die Paare Anspruch auf Strafschadenersatz für den widerrechtlichen Tod eines Kindes hätten.

Rechtsexperten sagten, dass der Gesetzentwurf, den Gouverneurin Kay Ivey angekündigt hat, zu unterzeichnen, der erste im Land wäre, der einen rechtlichen Schutzwall um Embryonen errichtet und Klagen oder Strafverfolgungen blockiert, wenn diese beschädigt oder zerstört werden.

Obwohl die Maßnahme den Unfruchtbarkeitspatienten, deren Behandlungen abrupt ausgesetzt wurden, wahrscheinlich enorme Erleichterung bringen wird, wird sie dies im Gegenzug dafür tun, dass ihre Möglichkeiten eingeschränkt werden, Klage zu erheben, wenn es zu Missgeschicken mit Embryonen kommt. Solche Zwänge in einem Bereich der Medizin mit eingeschränkte Regulierungsaufsicht könnte das neue Gesetz anfällig für gerichtliche Anfechtungen machen, sagten die Experten.

Hier finden Sie Antworten auf einige wichtige Fragen:

Was bewirkt die Maßnahme?

Es schafft zwei Stufen der rechtlichen Immunität. Wenn Embryonen beschädigt oder zerstört werden, können direkte Anbieter von Fruchtbarkeitsdienstleistungen, einschließlich Ärzte und Kliniken, nicht verklagt oder strafrechtlich verfolgt werden.

Andere, die mit gefrorenen Embryonen umgehen, darunter Spediteure, Kryobanken und Hersteller von Geräten wie Lagertanks, verfügen über eingeschränktere Schutzmaßnahmen, die jedoch immer noch erheblich sind. Patienten können sie wegen beschädigter oder zerstörter Embryonen verklagen, aber die einzige Entschädigung, die sie möglicherweise erhalten, ist die Erstattung der Kosten, die mit dem betroffenen IVF-Zyklus verbunden sind.

Bringt das Gesetz den Patienten einen Nutzen, der über die Möglichkeit der Wiedereröffnung von Kliniken hinausgeht?

Es kann einige Vorteile haben. Der rechtliche Schutz, der Anbieter von Fruchtbarkeitsdienstleistungen schützt, umfasst auch Einzelpersonen, die „Dienstleistungen erhalten“, was sich offenbar auch auf Patienten erstreckt, die sich einer IVF unterziehen

Alabama-Patienten werden „einen Kegel um sich herum haben, wenn sie eine IVF durchführen und wie sie ihre Embryonen behandeln“, einschließlich der Spende gefrorener Embryonen für die medizinische Forschung, ihrer Entsorgung oder der Entscheidung, sich nicht implantieren zu lassen, wenn sie genetische Anomalien aufweisen, sagte er Barbara Collurader Präsident von Resolve, einer nationalen Gruppe, die Unfruchtbarkeitspatienten vertritt.

Das kann angesichts des jüngsten Urteils des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates von enormer Bedeutung sein.

„Bisher hat noch kein Staat Embryonen als Menschen deklariert. Und sobald man sie als Menschen deklariert, steht viel mehr Schadensersatz zur Verfügung“, sagte er Benjamin McMichael, ein außerordentlicher Professor an der University of Alabama School of Law, der sich auf Gesundheits- und Deliktsrecht spezialisiert hat. „Das ist also das erste Mal, dass wir einen solchen Gesetzentwurf brauchen, weil wir Embryonen immer höchstens als Eigentum behandelt haben.“

Verhindert die Maßnahme, dass ein Patient einen Fruchtbarkeitsanbieter wegen Fahrlässigkeit verklagen kann?

Das Gesetz befasst sich nicht mit Ansprüchen aus alltäglichen ärztlichen Kunstfehlern. Wenn eine Unfruchtbarkeitspatientin eine gefährliche Eileiterschwangerschaft hat, weil ein Arzt versehentlich einen Embryo in ihren Eileiter implantiert hat, kann sie immer noch wegen Fahrlässigkeit klagen, sagte Herr McMichael. Aber zu ihrem Schadensersatz, sagte er, könne sie keinen Anspruch auf den zerstörten Embryo erheben.

„Der Gesetzentwurf legt weder eine Haftung fest, noch bietet er Geschädigten die Möglichkeit, andere Personen haftbar zu machen“, sagte er. „Es verleiht nur Immunität.“

Andere Rechtsexperten sagten, dass die vom Gesetzgeber gezogenen Linien umstritten seien. Judith Da, Der Dekan des Salmon P. Chase College of Law der Northern Kentucky University und Experte für Reproduktionsrecht nannte das Beispiel eines Embryologen, der Embryonen vertauscht oder auf andere Weise misshandelt.

„Dieser Gesetzentwurf besagt, dass es für Patienten keine Entschädigung für reproduktive Fahrlässigkeit gibt“, sagte sie. „Ich glaube nicht, dass das beabsichtigt war, aber die klare Formulierung des Gesetzes würde sicherlich zu einem solchen Ergebnis führen.“

Bisher hätten Patienten in solchen Fällen nicht immer gewonnen, „aber hier haben sie nicht einmal die Möglichkeit, einen Anspruch geltend zu machen.“

Die Maßnahme sei im Wesentlichen ein Gesetz zum Schutz der Ärzte, fügte sie hinzu. „Ich verurteile das nicht, aber es geht nicht wirklich auf die Bedürfnisse der Patienten ein und scheint sie tatsächlich ihrer Rechte zu berauben“, sagte sie.

In dem Maße, in dem die Androhung rechtlicher Konsequenzen das Verhalten beeinflussen kann, sagte sie: „Dieser Gesetzentwurf gibt den Anbietern sicherlich mehr Spielraum, sich weniger Sorgen um Vorsicht zu machen, da keine Haftung auf dem Spiel steht.“

Sind die Fälle widerrechtlicher Tötung, die zum Urteil des Obersten Gerichtshofs von Alabama führten, nun hinfällig?

Nein, diese Fälle können fortgesetzt werden. Die neue Gesetzgebung befreit alle derzeit verhandelten Klagen im Zusammenhang mit Embryonen. Wenn Patienten jedoch noch keinen Anspruch auf die Vernichtung ihrer Embryonen geltend gemacht haben, können sie diesen nach Inkrafttreten des Gesetzentwurfs nicht mehr geltend machen.

Trägt diese Gesetzgebung dazu bei, die Kontroverse um die Persönlichkeit zu lösen?

Nein. Die Frage, ob es sich bei einem eingefrorenen Embryo um einen Menschen handelt, wird völlig umgangen. Dieses Urteil gilt in Alabama immer noch, zumindest im Zusammenhang mit einer Klage wegen unrechtmäßiger Tötung. Anstatt sich mit dem Problem auseinanderzusetzen, das im ganzen Land einen politischen Feuersturm ausgelöst hat, „versuchen die Gesetzgeber, die Haftungsseite des Problems zu durchdringen und sich einige sehr komplexe und kontraintuitive Maßnahmen auszudenken“, sagte Frau Daar.

Frau Collura von Resolve sagte, dass der Vorschlag ein unmittelbares Problem löst, das größere Problem jedoch offen lässt. „Der Status von Embryonen in Alabama ist, dass sie Personen sind. Aber wie sieht der Mechanismus aus, der die Öffnung von Kliniken und die Versorgung von Patienten ermöglicht?“ Sie sagte. „Ist das der beste Weg? Nein. Werden Kliniken geöffnet? Ja. Führt es zu anderen unbeabsichtigten Konsequenzen? Ja.”

Emily Cochrane hat zur Berichterstattung beigetragen.